ECLI:NL:GHDHA:2025:734

GERECHTSHOF DEN HAAG Civiel recht Team Handel Zaaknummer hof : 200.332.760/01 Zaaknummer rechtbank : 10197134 CV EXPL 22-35067 arrest van 8 april 2025 in de zaak van Colorful Nurses B.V., gevestigd in Capelle aan den IJssel, appellante, advocaat: mr. M.R. de Kok, kantoorhoudend in Rotterdam, tegen [geïntimeerde] , handelend onder de naam [handelsnaam], wonend in [woonplaats] , geïntimeerde, advocaat: mr. Z.N. Aliar, kantoorhoudend in Den Haag. Het hof zal partijen hierna Colorful Nurses respectievelijk [geïntimeerde] noemen. 1De zaak in het kort Het gaat in deze zaak om de betaling van facturen voor werkzaamheden in de thuiszorg die [geïntimeerde] heeft verricht ten behoeve van zorgklanten van Colorful Nurses. Colorful Nurses betwist de facturen van [geïntimeerde] . Zij stelt dat [geïntimeerde] is tekortgeschoten in haar werkzaamheden en vordert schadevergoeding. De kantonrechter heeft de vordering van [geïntimeerde] tot betaling van de facturen toegewezen. De schadevergoedingsvordering van Colorful Nurses is afgewezen. Het door Colorful Nurses tegen dit vonnis ingestelde hoger beroep slaagt niet. Het verloop van de procedure in hoger beroep blijkt uit de volgende stukken: de dagvaarding van 20 september 2023, waarmee Colorful Nurses in hoger beroep is gekomen van het vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Rotterdam van 23 juni 2023 (hierna: het vonnis); het arrest van dit hof van 14 november 2023, waarbij een mondelinge behandeling na aanbrengen is gelast; het proces-verbaal van de mondelinge behandeling op 26 januari 2024; de memorie van grieven van Colorful Nurses, met producties; de memorie van antwoord van [geïntimeerde] , met producties. 3.1 Het gaat in deze zaak om het volgende: 3.2 Colorful Nurses is een bedrijf dat zich bezighoudt met het (doen) verrichten van werkzaamheden in de thuiszorg. 3.3 [geïntimeerde] verricht via haar eenmanszaak [handelsnaam] werkzaamheden als HBO-verpleegkundige in de thuiszorg. 3.4 Colorful Nurses en [geïntimeerde] zijn overeengekomen dat [geïntimeerde] in opdracht van Colorful Nurses (thuis)zorgwerkzaamheden ten behoeve van zorgklanten van Colorful Nurses zal verrichten. In de tussen Colorful Nurses en [geïntimeerde] gesloten overeenkomst van opdracht (hierna: de overeenkomst) staat, voor zover van belang:“1. Inhoud/omvang van opdracht 1.1. Organisatie: Colorful Nurses b.v. (…) Datum contract duur: Van 01-01-2022 Tot 31-12-2022 (…) Uurtarief: € 60,00 Werkzaamheden: Coördinerende en coachende taken - Aansturen van de verpleegkundigen in de wijk - Ontwerpen en verbeteren van de zorgvoorzieningen - Analyseren van de behoefte aan zorg - Inspelen op ontwikkelingen in de wijk Voorlichtings- en overlegtaken - Voorlichten van buurtbewoners over zorg en gezondheid, bijvoorbeeld in buurtcentra of consultatiebureaus - Verstrekken van informatie en advies bij mensen thuis - Voeren van overleg met ziekenhuizen, huisartsen, het CIZ (Centraal Indicatieorgaan Zorg) en het Zorgkantoor (…) 4Betaling en betalingsvoorwaarden 4.1. Facturering zal plaatsvinden op maandelijkse basis, waarbij inzage wordt gegeven in het aantal gewerkte uren, werkdagen en werktijden. (…) 4.2. Facturen dienen door Opdrachtgever binnen 30 kalenderdagen na de factuurdatum te worden voldaan aan Opdrachtnemer. 4.3. Indien de Opdrachtgever de factuur van Opdrachtnemer geheel of gedeeltelijk betwist, dient hij dit binnen 30 kalenderdagen na factuurdatum schriftelijk, onder nauwkeurige opgaaf van redenen, aan Opdrachtnemer te melden. Na deze periode vervalt het recht van de Opdrachtgever om de factuur te betwisten. De bewijslast betreffende tijdige betwisting van de factuur rust op de Opdrachtgever. Betwisting van de factuur ontslaat de Opdrachtgever niet van zijn betalingsverplichting. (…) 13Klachten en betwistingen 13.1. Een klacht met betrekking tot verrichte werkzaamheden of een betwisting van (de juistheid van) een factuur, zoals genoemd in artikel 4.4, dient schriftelijk binnen 7 dagen na het verrichten van de betreffende werkzaamheden respectievelijk de factuurdatum aan Opdrachtnemer te worden meegedeeld, op straffe van verval van enige rechten. 13.2. Een klacht over de verrichte werkzaamheden of een betwisting van een factuur schort de betalingsverplichting van de Opdrachtgever niet op.” 3.5 Eind juli 2022 heeft [geïntimeerde] de handelsnaam van haar eenmanszaak gewijzigd van [voormalige handelsnaam] in [handelsnaam] . Colorful Nurses en [handelsnaam] zijn toen een aparte overeenkomst van opdracht aangegaan (hierna: de tweede overeenkomst). Hierin zijn – voor zover hier van belang – de volgende afspraken opgenomen:“(…) Tussen de zorgverlener en de opdrachtgever afgesproken is dat de volgende werkzaamheden verricht moeten worden: Indicatiestellingen op basis van ZVW/PGB. Indicatiestellingen duren tussen 4 tot 6 uur. […] Casemanagement voor patiënten. WLZ- aanvragen uitvoeren.De zorgverlener over het niveau beschikt wat nodig is:Werkzaamheden: Verplicht Niveau:Wijkverpleegkundige 6(…) Facturering:De opdrachtnemer factureert na indicatiestelling. De betaling zal geschieden binnen 14 dagen na ontvangst van factuur. Deze factuur dient per mail gezonden te worden naar (…).” 3.6 [geïntimeerde] heeft de volgende facturen met betrekking tot door haar verrichte werkzaamheden in de periode juni 2022 tot en met september 2022 aan Colorful Nurses toegezonden: (i) Factuur d.d. 20 juni 2022 (factuurnr.: 20220086) EUR 330,­ (ii) Factuur d.d. 23 juni 2022 (factuurnr.: 20220088) EUR 420,­ (iii) Factuur d.d. 29 juni 2022 (factuurnr.: 20220090) EUR 90,­ (iv) Factuur d.d. 30 juni 2022 (factuurnr.: 20220093) EUR 300,­ (v) Factuur d.d. 4 juli 2022 (factuurnr.: 20220092) EUR 960,­ (vi) Factuur d.d. 5 augustus 2022 (factuurnr.: 20220099) EUR 600,­ (vii) Factuur d.d. 9 augustus 2022 (factuurnr.: 2022103) EUR 300,­ (viii) Factuur d.d. 19 augustus 2022 (factuurnr.: 2022106) EUR 750,­ (ix) Factuur d.d. 26 augustus 2022 (factuurnr.: 2022109) EUR 660,­ (x) Factuur d.d. 31 augustus 2022 (factuurnr.: 2022113) EUR 210,­ (xi) Factuur d.d. 5 september 2022 (factuurnr.: 2022117) EUR 90,- TOTAAL: EUR 4.710,- 3.7 Naar aanleiding van een sommatie d.d. 7 september 2022 is Colorful Nurses op 12 september 2022 overgegaan tot een deelbetaling van EUR 300,-. Deze deelbetaling zag op factuur (iv) d.d. 30 juni 2022. 6.1 Het hoger beroep gaat in de kern om de vraag of Colorful Nurses gehouden is tot betaling van de facturen van [geïntimeerde] of dat zij deze facturen niet hoeft te betalen omdat Colorful Nurses een vordering tot schadevergoeding op [geïntimeerde] heeft en Colorful Nurses zich om die reden op verrekening kan beroepen. Tekortkomingen 6.2 Met grieven 3 en 6 betoogt Colorful Nurses dat zij niets aan [geïntimeerde] verschuldigd is omdat [geïntimeerde] toerekenbaar tekortgeschoten is in de nakoming van de tussen partijen geldende overeenkomst. Colorful Nurses heeft als gevolg daarvan schade geleden, welke schade de vordering van [geïntimeerde] te boven gaat. Na verrekening is [geïntimeerde] volgens Colorful Nurses nog een bedrag van € 8.227,44 aan haar verschuldigd. 6.3 Het hof volgt Colorful Nurses niet in haar betoog en wijst de door Colorful Nurses gevorderde schadevergoeding af. Het beroep op verrekening wordt dan ook verworpen. Dit wordt in het hiernavolgende toegelicht. (a) Indicatiestellingen 6.4 Colorful Nurses stelt allereerst dat [geïntimeerde] de indicatiestellingen van een aantal zorgklanten niet tijdig heeft uitgevoerd. Zij onderbouwt dit verder niet met concrete feiten. [geïntimeerde] betwist dat zij op basis van de overeenkomst gehouden zou zijn om binnen vijf dagen een indicatiestelling uit te voeren en zij betwist ook dat zij deze indicatiestellingen niet tijdig heeft uitgevoerd. Of sprake is van een tekortkoming aan de zijde van [geïntimeerde] kan echter in het midden blijven, want Colorful Nurses verbindt hieraan geen rechtsgevolg. Zij stelt immers niet dat zij als gevolg daarvan schade heeft geleden noch onderbouwt zij wat die schade dan is. Daarbij merkt het hof op dat Colorful Nurses zelf erkent dat de door [geïntimeerde] ingediende zorgplannen voor deze zorgklanten door de zorgverzekeraars zijn goedgekeurd en dat de zorgkosten vervolgens ook door de zorgverzekeraars aan Colorful Nurses zijn vergoed. Van enige schade is dan ook niet gebleken. 6.5 Colorful Nurses voert verder aan dat [geïntimeerde] de werkzaamheden niet op de dagen die op twee facturen staan vermeld heeft uitgevoerd (maar op andere data), waardoor Colorful Nurses de facturen niet bij de zorgverzekeraar heeft kunnen declareren en schade heeft geleden ten belope van het bedrag van die facturen ad in totaal € 900,-. 6.6 [geïntimeerde] heeft met betrekking tot de data op deze twee facturen in haar conclusie van antwoord in reconventie reeds opgemerkt dat dit op een kennelijk verschrijving berust (de dag en de maand waren op deze facturen per abuis omgedraaid) en dat zij, indien zij daarvan door Colorful Nurses op de hoogte was gesteld, dit per ommegaande had gecorrigeerd. Dit is volgens haar niet gebeurd. 6.7 In het licht hiervan had het op de weg van Colorful Nurses gelegen om in hoger beroep met stukken te onderbouwen dat zij, zoals zij stelt, aan [geïntimeerde] meerdere malen heeft medegedeeld dat de data van de omschrijving op de factuur niet kloppen en aan haar heeft gevraagd om dit te corrigeren. Dit heeft zij echter niet nader onderbouwd. Daarom kan niet worden aangenomen dat [geïntimeerde] hiervan op de hoogte is gesteld door Colorful Nurses en dat zij in de gelegenheid is gesteld om dit te herstellen. Voor zover al sprake is van een tekortkoming van [geïntimeerde] door het vermelden van verkeerde data op de facturen waardoor Colorful Nurses geen vergoeding van de zorgverzekeraar zou hebben gekregen, komt de gevorderde schade dus niet voor vergoeding in aanmerking omdat [geïntimeerde] ter zake niet in verzuim is. 6.8 Ten aanzien van de door Colorful Nurses gestelde tekortkomingen wat betreft de zorgplannen voor de zorgklanten [zorgklant 1] , [zorgklant 2] en [zorgklant 3] , die volgens Colorful Nurses door de zorgverzekeraar zijn afgekeurd, geldt eveneens dat [geïntimeerde] niet in verzuim is. In dit verband is van belang dat Colorful Nurses ter zitting bij het hof heeft verklaard dat er een ingebrekestelling moet zijn en dat de vorige gemachtigde nog over stukken beschikt, maar dat die nog niet in het geding zijn gebracht (proces-verbaal d.d. 26 januari 2024). Een ingebrekestelling is in hoger beroep echter niet overgelegd door Colorful Nurses. Dat [geïntimeerde] in verzuim is ten aanzien van deze door Colorful Nurses gestelde tekortkomingen is ook anderszins niet komen vast te staan. De in dit verband door Colorful Nurses gevorderde schadevergoeding is reeds om die reden niet toewijsbaar. Het hof licht dit per zorgklant als volgt nader toe. 6.9 Colorful Nurses stelt dat de zorgverzekeraar het zorgplan voor zorgklant [zorgklant 1] heeft afgekeurd omdat de geïndiceerde zorg onvoldoende is gemotiveerd. Ter onderbouwing hiervan verwijst zij naar de door haar overgelegde brief van de zorgverzekeraar van 2 september 2022. Blijkens deze brief vraagt de zorgverzekeraar aan de zorgklant ( [zorgklant 1] ) en de wijkverpleegkundige om de ontbrekende gegevens op te sturen. Dit strookt ook met de eigen stelling van Colorful Nurses dat een zorgverzekeraar de wijkverpleegkundige doorgaans in de gelegenheid stelt om het zorgplan aan te passen indien het niet aan het normenkader van de beroepsvereniging voor verpleegkundigen en verzorgden Nederland (V&VN) voldoet en de zorgindicatie daarom wordt afgewezen. Dat Colorful Nurses aan [geïntimeerde] heeft gevraagd, zoals zij stelt, om het zorgplan voor [zorgklant 1] aan te passen en/of de ontbrekende informatie alsnog aan te vullen, heeft Colorful Nurses echter niet concreet en feitelijk onderbouwd, bijvoorbeeld door overlegging van een e-mail of WhatsApp-bericht aan [geïntimeerde] waaruit dit blijkt. Daarom kan er niet van worden uitgegaan dat [geïntimeerde] daartoe in de gelegenheid is door Colorful Nurses, zodat zij niet in verzuim is. 6.10 Ten aanzien van zorgklant [zorgklant 2] stelt Colorful Nurses dat [geïntimeerde] de herindicatie überhaupt niet heeft uitgevoerd en dat zij daarom de kosten voor de herindicatie van € 300,- die [geïntimeerde] aan haar in rekening heeft gebracht, niet aan haar verschuldigd is. [geïntimeerde] betwist dat zij de herindicatie van [zorgklant 2] niet heeft uitgevoerd en verwijst ter onderbouwing hiervan naar haar e-mail van 26 augustus 2022, waarin zij het (op basis van de herindicatie aangepaste) zorgplan van [zorgklant 2] aan Colorful Nurses heeft verzonden. Uit de door Colorful Nurses bij conclusie van antwoord overgelegde brief d.d. 13 september 2022 van de zorgverzekeraar (productie 4) volgt dat de zorgverzekeraar dit zorgplan van [zorgklant 2] ook heeft ontvangen, maar dat een handtekening van de zorgklant daarop ontbreekt waardoor deze niet in behandeling kan worden genomen. Gelet hierop kan van de juistheid van de blote stelling van Colorful Nurses dat [geïntimeerde] de herindicatie van [zorgklant 2] niet heeft uitgevoerd, niet worden uitgegaan. Zelfs indien wordt aangenomen dat [geïntimeerde] dit niet naar behoren heeft gedaan (bijvoorbeeld omdat informatie in het zorgplan zou ontbreken), geldt dat Colorful Nurses niet heeft onderbouwd dat zij [geïntimeerde] hierover heeft ingelicht en in de gelegenheid heeft gesteld om de ontbrekende gegevens aan te vullen en aan de zorgverzekeraar toe te sturen. Daarbij is van belang dat de zorgverzekeraar bij voornoemde brief ook vraagt om de ontbrekende gegevens op te sturen, waarna de aanvraag/het zorgplan in behandeling kan worden genomen. Nu niet is komen vast te staan dat Colorful Nurses [geïntimeerde] daartoe in de gelegenheid heeft gesteld, is zij niet in verzuim geraakt en staat dit aan een schadevergoedingsvordering in de weg. 6.11 Het hof merkt ten overvloede op dat Colorful Nurses bovendien niet heeft onderbouwd dat zij als gevolg van de gestelde tekortkoming schade heeft geleden, althans dat die schade € 300,- bedraagt. Voor zover Colorful Nurses al schade heeft geleden, hoeft die immers niet per definitie gelijk te zijn aan de kosten die [geïntimeerde] voor haar werkzaamheden aan Colorful Nurses in rekening heeft gebracht. 6.12 Colorful Nurses stelt verder dat [geïntimeerde] voor zorgklant [zorgklant 3] geen zorgplan heeft ingediend bij de zorgverzekeraar, als gevolg waarvan zij schade heeft geleden bestaande uit de door de zorgverzekeraar niet-betaalde zorgkosten ten bedrage van € 662,64. [geïntimeerde] heeft bij memorie van antwoord het zorgplan van [zorgklant 3] overgelegd, dat zij bij e-mailbericht van 5 juli 2022 aan Colorful Nurses heeft verzonden. Daaruit blijkt dat zij de indicatiestelling van [zorgklant 3] op 4 juli 2022 heeft uitgevoerd en het zorgplan heeft opgesteld. Gesteld dat [geïntimeerde] al tekortgeschoten zou zijn in haar verplichting het zorgplan van [zorgklant 3] bij de zorgverzekeraar in te dienen, kan dit nog niet tot de gevorderde schadevergoeding leiden. Colorful Nurses onderbouwt namelijk in het geheel niet dat zij [geïntimeerde] in de gelegenheid heeft gesteld om deze tekortkoming te herstellen door het zorgplan aan te passen en/of in te dienen. [geïntimeerde] is daarom niet in verzuim geraakt. 6.13 Tot slot stelt Colorful Nurses dat [geïntimeerde] schadeplichtig is omdat het door haar opgestelde zorgplan voor zorgklant [zorgklant 4] , na meerdere aanpassingen, door de zorgverzekeraar definitief is afgekeurd. Volgens Colorful Nurses is het zorgplan afgekeurd omdat de geïndiceerde uren te hoog waren en onvoldoende is onderbouwd dat zorginterventies nodig waren en onder welk wettelijk kader de zorg valt. De schade bestaat volgens Colorful Nurses uit de vergoeding van € 280,- die zij aan een andere wijkverpleegkundige heeft betaald voor de herindicatie van [zorgklant 4] en de door de zorgverzekeraar niet-vergoede zorgkosten ad € 9.714,80, in totaal € 9.994,80. 6.14 [geïntimeerde] heeft in eerste aanleg gemotiveerd betwist dat het zorgplan van [zorgklant 4] niet aan de gestelde wettelijke eisen/normen voldoet. Volgens haar heeft de zorgverzekeraar het zorgplan ten onrechte afgewezen. Hoewel dit gelet op de betwisting van [geïntimeerde] wel op haar weg had gelegen, legt Colorful Nurses in hoger beroep niet de brief van de zorgverzekeraar over waaruit afgeleid kan worden wat de reden is dat het door [geïntimeerde] opgestelde zorgplan van [zorgklant 4] is afgekeurd. Een specifiek bewijsaanbod op dit punt heeft Colorful Nurses niet gedaan. Aan bewijslevering komt het hof ook verder niet toe omdat Colorful Nurses haar stelling niet voldoende heeft onderbouwd. Niet vastgesteld kan dan ook worden dat de afwijzing van de zorgverzekeraar gelegen is in foutief handelen van [geïntimeerde] , althans dat de gevorderde schade het gevolg is van een tekortkoming aan de zijde van [geïntimeerde] . De door Colorful Nurses gevorderde schade is bovendien ook niet onderbouwd. De overgelegde facturen zijn, zonder nadere toelichting, die ontbreekt, daartoe onvoldoende specifiek. De in dit verband gevorderde schadevergoeding van € 9.994,80 wordt dan ook afgewezen. (b) Casemanagement 6.15 Volgens Colorful Nurses is [geïntimeerde] ook tekortgeschoten in de tussen hen geldende overeenkomst omdat zij niet gediplomeerd was om als dementieverpleegkundige te werken, terwijl Colorful Nurses haar wel als zodanig heeft tewerkgesteld op basis van onjuiste inlichtingen van [geïntimeerde] . De zorgverzekeraars hebben de casemanagement werkzaamheden van [geïntimeerde] niet vergoed. Dit bedrag van € 660,- is Colorful Nurses volgens haar dan ook niet verschuldigd aan [geïntimeerde] . 6.16 Het hof verwerpt dit betoog. In eerste aanleg heeft Colorful Nurses zich op het standpunt gesteld dat [geïntimeerde] geen opdracht van haar had gekregen om casemanagement te verrichten en dat zij daarom deze werkzaamheden niet hoefde te vergoeden. In hoger beroep heeft zij haar standpunt gewijzigd en stelt zij voor het eerst ter zitting bij het hof dat [geïntimeerde] niet over de juiste diploma’s beschikt om casemanagement te verrichten waartoe zij haar (dus wel) opdracht had gegeven (zie proces-verbaal d.d. 26 januari 2024: “Ook beschikte [geïntimeerde] niet over de juiste diploma’s”). [geïntimeerde] heeft deze stelling ter zitting betwist en gesteld dat zij over de benodigde diploma’s beschikt en als wijkverpleegkundige bevoegd is om de rol van casemanager te vervullen. Gelet op wat ter zitting bij het hof aan de orde is geweest had van Colorful Nurses een nadere onderbouwing in de memorie van grieven verwacht mogen worden van haar blote stelling dat [geïntimeerde] ongediplomeerd was voor de door haar uitgevoerde, in opdracht van Colorful Nurses verrichte casemanagement werkzaamheden. Evenmin heeft Colorful Nurses in hoger beroep onderbouwd dat de zorgverzekeraars de casemanagement werkzaamheden niet hebben vergoed omdat [geïntimeerde] niet over de juiste diploma’s zou beschikken. In dit verband had het voor de hand gelegen dat zij een brief van de zorgverzekeraars had overgelegd waaruit dit blijkt. Omdat het allemaal bij een blote stelling is gebleven, kan daarom niet worden aangenomen dat er sprake is van een tekortkoming aan de zijde van [geïntimeerde] die tot schade heeft geleid. Enige grond voor het betalen van een schadevergoeding kan dan ook niet worden vastgesteld. 6.17 De conclusie is dat de reconventionele vordering van Colorful Nurses moet worden afgewezen. Colorful Nurses komt daarom geen beroep op verrekening toe. Grieven 3 en 6 falen. Betaling van facturen: bezwaartermijn en verval van recht 6.18 Gezien het voorgaande heeft Colorful Nurses geen belang meer bij haar grieven 1 en 2, waarin zij klaagt dat de kantonrechter ten onrechte heeft geoordeeld dat de bezwaartermijn in artikel 4 van de overeenkomst van toepassing is op de betaling van de facturen en dat het recht van Colorful Nurses om bezwaar te maken door tijdsverloop is komen te vervallen. Zoals hiervoor overwogen, kunnen de bezwaren van Colorful Nurses tegen de facturen en de kwaliteit van de werkzaamheden van [geïntimeerde] niet tot een aanspraak op schadevergoeding leiden, zodat verder in het midden kan blijven of het recht van Colorful Nurses om de facturen te betwisten al dan niet is komen te vervallen. Grieven 1 en 2 treffen dus geen doel. 6.19 Aangezien Colorful Nurses geen beroep op verrekening toekomt (omdat zij geen recht op schadevergoeding van [geïntimeerde] heeft), is zij gehouden de aan haar toegezonden facturen van in totaal € 4.410,- aan [geïntimeerde] te betalen. Tussen partijen is immers niet in geschil dat [geïntimeerde] op basis van een overeenkomst opdracht van Colorful Nurses heeft gekregen om de werkzaamheden te verrichten waarop de facturen betrekking hebben. Niet gesteld of gebleken is dat deze overeenkomst niet meer bestond toen [geïntimeerde] de werkzaamheden verrichtte. Op grond van de tussen partijen geldende overeenkomst is Colorful Nurses dan ook gehouden tot betaling van de facturen. Het hof merkt daarbij op dat, anders dan Colorful Nurses lijkt te menen, deze betalingsverlichting van Colorful Nurses – bij gebreke van een daartoe strekkende bepaling in de tussen partijen geldende overeenkomst – los staat van het al dan niet ontvangen door Colorful Nurses van een vergoeding van de zorgverzekeraar van haar zorgklanten. Verschuldigdheid wettelijke handelsrente 6.20 Het voorgaande brengt mee dat ook grief 4 faalt. Aangezien Colorful Nurses het bedrag van de facturen van in totaal € 4.410,- aan [geïntimeerde] verschuldigd is, dient zij daarover ook de gevorderde wettelijke handelsrente te betalen. Het hof: bekrachtigt het vonnis van de kantonrechter in de rechtbank Rotterdam van 23 juni 2023; veroordeelt Colorful Nurses in de kosten van het geding in hoger beroep, aan de zijde van [geïntimeerde] tot op heden begroot op € 2.059,- en op € 178,- aan nasalaris voor de advocaat, nog te verhogen met € 92,- indien niet binnen 14 dagen na aanschrijving in der minne aan dit arrest is voldaan en vervolgens betekening van dit arrest heeft plaatsgevonden; bepaalt dat binnen veertien dagen na de dag van de uitspraak dan wel, wat betreft het bedrag van € 92,-, na de datum van betekening, aan deze kostenveroordeling moet zijn voldaan, bij gebreke waarvan deze bedragen worden vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf het einde van genoemde termijn van 14 dagen tot aan de dag der algehele voldoening; verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad; wijst af het meer of anders gevorderde. Dit arrest is gewezen door mrs. G.C. de Heer, J.S. Honée en M. Verkerk en in het openbaar uitgesproken op 8 april 2025 in aanwezigheid van de griffier. 6.24 De conclusie is dat het hoger beroep van Colorful Nurses niet slaagt. Het hof zal het vonnis daarom bekrachtigen. Colorful Nurses zal als de in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten van het hoger beroep, aan de zijde van [geïntimeerde] begroot op € 343,- aan griffierecht en € 1.716,- aan salaris advocaat (2 punten x tarief I à € 858,-), in totaal € 2.059,-. De nakosten zullen worden toegekend als hierna in het dictum bepaald.