ECLI:NL:HR:1998:AA2321

gewezen op het beroep in cassatie van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid X B.V. te Z tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 27 mei 1997 betreffende na te melden navorderingsaanslag in de vennootschapsbelasting. 1. Aanslag, bezwaar en geding voor het Hof Aan belanghebbende, aan wie aanvankelijk voor het jaar 1987 in de vennootschapsbelasting een aanslag van nihil was opgelegd berekend naar een belastbaar bedrag van f. 186.987,--, onder vermindering van de belasting met investeringsbijdragen ten bedrage van f. 5.646,-- betreffende het jaar 1987 en investeringsbijdragen uit andere jaren ten bedrage van f. 72.885,--, is over dat jaar een navorderingsaanslag opgelegd, welke aanslag, na daartegen gemaakt bezwaar, bij uitspraak van de Inspec teur is verminderd tot een aanslag naar een belastbaar bedrag van f. 186.987,--, onder vermindering van de be lasting met investeringsbijdragen ten bedrage van f. 11.082,-- betreffende het jaar 1987 en investeringsbijdragen uit andere jaren ten bedrage van f. 58.967,--, met een heffingsrente van f. 6.366,--, zon der verhoging. De Inspecteur heeft op 19 september 1994 de in de navorderingsaanslag begrepen heffingsrente ambtshalve verminderd tot f. 3.879,--. Belanghebbende is tegen de uitspraak van de Inspecteur in beroep gekomen bij het Hof, dat de uit spraak - voorzover daarbij de beschikking heffingsrente is gehandhaafd - heeft vernietigd, de beschikking heffingsrente heeft vernietigd en de uitspraak voor het overige heeft bevestigd. De uitspraak van het Hof is aan dit arrest gehecht. 2. Geding in cassatie Belanghebbende heeft tegen 's Hofs uitspraak beroep in cassatie ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De Staatssecretaris van Financiën heeft bij vertoog schrift het cassatieberoep bestreden. 3.2. Het Hof heeft geoordeeld dat belanghebbende bij het aangaan van de overeenkomst met C B.V. geen verplich tingen is aangegaan ter zake van bedoelde werkzaamheden. De middelen richten zich tegen dit oordeel. 3.3. In 's Hofs uitspraak ligt besloten het oordeel dat belanghebbende de door de installatiebedrijven E B.V. en Firma F ter zake van die werkzaamheden uit gebrachte offertes niet heeft aanvaard vóór 29 februari 1988. In het licht van de omstandigheid dat belanghebbende zich bij de op 28 februari 1988 gesloten overeenkomst met C B.V. heeft verplicht tot de betaling van een aannemingssom waarvan een gedeelte - volgens belanghebbendes stellingen door haar alstoen berekend overeenkomstig de bedragen van bedoelde offertes - be trekking heeft op genoemde werkzaamheden, is dit oordeel echter niet begrijpelijk. De middelen treffen doel; 's Hofs uitspraak kan derhalve niet in stand blijven. Verwijzing dient te volgen. 4. Proceskosten De Hoge Raad acht termen aanwezig om ten aanzien van de proceskosten die belanghebbende in verband met de behandeling van het geding in cassatie voor de onderhavi ge zaak en de daarmee samenhangende zaak onder nummer 33438 redelijkerwijs heeft moeten maken, te beslissen als hierna zal worden vermeld. Daarbij verdient opmerking dat gelet op hetgeen het Hof heeft overwogen omtrent de toewijzing van de proceskosten die belanghebbende in verband met de behandeling van het geding voor het Hof heeft moeten maken, het verwijzingshof zal moeten beoordelen of en in hoeverre voor een verdere vergoeding van proceskosten plaats is. Dit arrest is op 24 juni 1998 vastgesteld door de vice-president R.J.J. Jansen als voorzitter, en de raadsheren Bellaart, Van der Putt-Lauwers, Van Brunschot en Meij, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier Van Hooff, en op die datum in het openbaar uitgesproken.