ECLI:NL:RBAMS:2023:6467

vonnis

RECHTBANK AMSTERDAM

Afdeling Publiekrecht

Teams Strafrecht

Parketnummer: 13/129572-22 (Promis)

Datum uitspraak: 6 juli 2023

Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1963,

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres:

[adres] .

1 Onderzoek ter terechtzitting

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 22 juni 2023.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie mr. R. Leuven en van wat verdachte en zijn raadsvrouw mr. M. Eekhout naar voren hebben gebracht.

2 Tenlastelegging

Aan verdachte is – kort gezegd – ten laste gelegd dat hij zich in de periode van 1 mei 2020 tot en met 23 november 2021 te Amsterdam heeft schuldig gemaakt aan

feit 1:

het verspreiden/aanbieden/openlijk tentoonstellen/vervaardigen/invoeren/doorvoeren/ uitvoeren/verwerven/in bezit hebben van en/of zich met een geautomatiseerd werk de toegang verschaffen tot een USB-stick met 879 kinderpornografische video’s/afbeeldingen;

feit 2:

het in bezit hebben van en/of het verspreiden van een USB-stick met 5 dierenpornografische video’s/films.

De tekst van de volledige tenlastelegging is opgenomen in bijlage 1, die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd.

3 Waardering van het bewijs

3.1. Standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat beide feiten kunnen worden bewezen. Ten aanzien van feit 1 moet verdachte partieel worden vrijgesproken, namelijk van het onderdeel ‘het door een dier oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt’. Ten aanzien van feit 2 kan alleen het eerste gedachtestreepje worden bewezen, te weten het anaal en/of vaginaal penetreren van een persoon door een dier. Ook van feit 2 dient verdachte daarom partieel vrijgesproken te worden.

3.2. Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft zich – overeenkomstig de door haar op schrift gestelde pleitaantekeningen – ten aanzien van feit 1 gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Ten aanzien van feit 2 heeft de raadsvrouw primair vrijspraak bepleit, omdat verdachte geen wetenschap had van de aanwezigheid van de dierenporno op de USB-stick. Subsidiair moet verdachte worden vrijgesproken van het onderdeel ‘het oraal en/of met mond/tong penetreren van een dier door een persoon en/of het betasten en/of aanraken van een dier door een persoon en/of het likken en/of in de mond nemen van geslachtsdelen van een dier door een persoon’.

3.3. Oordeel van de rechtbank

Oordeel over feit 1

De rechtbank komt op grond van het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal, de collectiescan, het overzicht geselecteerde afbeeldingen en de bekennende verklaring van verdachte op de zitting tot een bewezenverklaring van het bezit van een USB-stick met daarop 879 kinderpornografische video’s. Gelet op de standpunten van de officier van justitie en de raadsman behoeft dit oordeel geen nadere motivering. Verdachte wordt vrijgesproken van het onderdeel ‘het door een dier oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt’, omdat dit niet volgt uit de bewijsmiddelen in het dossier.

Oordeel over feit 2

Anders dan de raadsvrouw is de rechtbank van oordeel dat feit 2 kan worden bewezen. De rechtbank overweegt daartoe als volgt.

Verdachte heeft verklaard dat hij via de app Grindr in contact was gekomen met een man genaamd [naam] . Hij heeft de USB-stick eind juni of begin juli 2020 van een vriend van [naam] gekregen, waarbij hij zei: “Kijk maar of het wat voor je is”. Verdachte heeft de USB-stick mee naar huis genomen en op enig moment enkele minuten van het beeldmateriaal op de USB-stick bekeken. Hij zag toen dat er kinderporno op stond. Verdachte schrok hiervan en hij heeft vervolgens de USB-stick in een lade gegooid, waarna hij de stick is vergeten tot zijn woning op 23 november 2021 werd doorzocht. Verdachte ontkent dat hij wist dat er ook dierenporno op de USB-stick stond. Het overige materiaal heeft hij niet bekeken.

De rechtbank overweegt dat verdachte door het bekijken van een deel van het beeldmateriaal wist van de kinderporno op de USB-stick. Hij heeft naar eigen zeggen niet gekeken wat voor ander materiaal op de USB-stick stond. De rechtbank is van oordeel dat verdachte, gelet op het schokkende beeldmateriaal dat hij wel heeft gezien en de opmerking van de vriend van [naam] bij het overhandigen van de stick, op het moment dat hij de USB-stick in de lade van zijn woning heeft gelegd en onder zich heeft gehouden bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat tussen het overige materiaal dierenporno zat. Het onder feit 2 tenlastegelegde bezit van dierenporno acht de rechtbank daarom ook bewezen, met dien verstande dat verdachte zal worden vrijgesproken van de onderdelen onder het tweede, derde en vierde gedachtestreepje omdat uit het dossier niet blijkt dat de daarin beschreven handelingen op de dierenpornografische video’s te zien zijn.

4 Bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in bijlage 2 vervatte bewijsmiddelen bewezen dat verdachte:

Feit 1

in de periode van juni 2020 tot en met 23 november 2021 te Amsterdam, een gegevensdrager, te weten een USB-stick (goednummer 6124322) bevattende 879 kinderpornografische video’s van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit heeft gehad welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:

het met een penis en mond/tong en vinger/hand en voorwerp oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en

het met een penis en voorwerp oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een ander persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt(bestandsnaam: [bestandsnaam 1] en [bestandsnaam 2] en [bestandsnaam 3] en [bestandsnaam 4] en [bestandsnaam 5] en [bestandsnaam 6] en [bestandsnaam 7] en [bestandsnaam 8] ; pvb p. 05 038 en 05 042 en 05 043 en 05 044 en 05 046 en 05 047 en 05 048 en 05 049)

en

het met een penis en vinger/hand en voorwerp en mond/tong betasten en aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnaam: [bestandsnaam 9] en [bestandsnaam 10] en [bestandsnaam 11] ; pvb p. 05 039 en 05 043 en 05 046 en 05 049)

en

het door een dier likken, betasten en aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (pvb p.

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing.

Verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan zoals hiervoor in rubriek 4. is vermeld.

Verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor is bewezen verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij.

Het bewezen verklaarde levert op:

Ten aanzien van feit 1:

Een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd;

Ten aanzien van feit 2:

Een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.

Verklaart het bewezene strafbaar.

Verklaart verdachte, [verdachte], daarvoor strafbaar.

Veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 91 (eenennegentig) dagen.

Bepaalt dat een gedeelte, groot 90 (negentig) dagen, van deze gevangenisstraf niet ten uitvoer gelegd zal worden, tenzij later anders wordt bevolen.

Stelt daarbij een proeftijd van 2 (twee) jaren vast.

De tenuitvoerlegging kan worden bevolen als de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een strafbaar feit.

Veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 100 (honderd) uren, met bevel, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren heeft verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast van 50 (vijftig) dagen.

Verklaart onttrokken aan het verkeer:

- USB-stick (goednummer: 6124322).

Dit vonnis is gewezen door

mr. M. Snijders Blok - Nijensteen, voorzitter,

mrs. M.E.M. James - Pater en A.L. op ‘t Hoog, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. Ç.H. Dede, griffier,

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 6 juli 2023.

[(...)]

7.1. Standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor de door hem bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één dag, een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden met een proeftijd van twee jaren en een taakstraf van 100 uren met bevel, voor het geval dat verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende hechtenis zal worden toegepast van 50 dagen.

7.2. Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft verzocht om rekening te houden met de omstandigheid dat verdachte direct een bekennende verklaring heeft afgelegd en inzicht heeft getoond in zijn handelen. De gezondheid van verdachte is slecht en hij is mantelzorger voor zijn hoogbejaarde moeder. De raadsvrouw heeft daarom primair verzocht om geen (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen. Een forse voorwaardelijke gevangenisstraf is een passende straf. Verdachte kan een taakstraf wegens medische redenen mogelijk niet uitvoeren. Subsidiair heeft de raadsvrouw verzocht om bij oplegging van een taakstraf de eis van de officier van justitie te volgen.

7.3. Oordeel van de rechtbank

De hierna te noemen strafoplegging is in overeenstemming met de ernst van het bewezen geachte, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals daarvan ter terechtzitting is gebleken.

De rechtbank heeft bij het opleggen van een vrijheidsbenemende straf en bij de vaststelling van de duur daarvan in het bijzonder het volgende laten meewegen.

Ernst van de feiten

Verdachte is in het bezit geweest van een USB-stick met 879 kinderpornografische video’s en vijf dierenpornografische video’s. De strafbaarstelling van deze gedragingen beoogt seksueel misbruik en exploitatie van (kwetsbare en weerloze) kinderen en dieren tegen te gaan. Blijkens het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal gaat het bovendien in een groot deel van de gevallen om zeer jonge kinderen en ernstige vormen van geweld die op hen worden uitgeoefend. Het behoeft geen betoog dat seksueel misbruik leidt tot grote psychische en lichamelijke schade voor de slachtoffers ervan. Met zijn handelen heeft verdachte bijgedragen aan de instandhouding van de schadelijke praktijken van seksuele exploitatie van kinderen en dieren. De rechtbank rekent dit verdachte aan.

Persoon van verdachte

De rechtbank heeft acht geslagen op het Uittreksel Justitiële Documentatie (het strafblad) van verdachte van 24 mei 2023. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor het plegen van strafbare feiten.

Daarnaast heeft de rechtbank acht geslagen op het reclasseringsadvies van 20 februari 2023. De reclassering heeft geen zicht gekregen op mogelijke risicofactoren. Verdachte ontkent delictgerelateerde problemen en de reclassering heeft geen referenten mogen raadplegen. Er kan dan ook geen gedegen inschatting worden gemaakt van het recidiverisico. Gevoelens van schuld en schaamte zijn zichtbaar bij verdachte aanwezig en vormen mogelijk een beschermende factor voor toekomstig delictgedrag. Nu er geen aanknopingspunten zijn voor gedragsinterventies en verdachte hiertoe ook niet gemotiveerd is, wordt een straf zonder bijzondere voorwaarden geadviseerd. De reclassering acht oplegging van een gevangenisstraf onwenselijk, omdat dit een destabiliserend effect heeft. Daarnaast heeft verdachte gezondheidsproblemen en is hij mantelzorger voor zijn hoogbejaarde moeder.

Strafoplegging

De rechtbank heeft gekeken naar de oriëntatiepunten voor straftoemeting die de rechtbanken hebben vastgesteld. Voor het bezit van kinderporno door een first offender wordt uitgegaan van een taakstraf van 240 uur en een deels voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden. Er is geen oriëntatiepunt voor het bezit van dierenporno. De persoonlijke omstandigheden van verdachte en het inzicht dat hij heeft getoond in het schadelijke karakter van zijn handelen, leiden ertoe dat in strafverlagende zin zal worden afgeweken van het genoemde oriëntatiepunt. Dat de beelden zijn gevonden op één gegevensdrager maakt ook dat afwijking van de oriëntatiepunten op zijn plaats is.

Alles afwegende acht de rechtbank een taakstraf van 100 uren passend en geboden. Gelet op het taakstrafverbod dat van toepassing is en om recidive te voorkomen, zal de rechtbank daarnaast een gevangenisstraf opleggen voor de duur van 91 dagen, waarvan 90 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.

8 Beslag

Onder verdachte is een USB-stick (goednummer 6124322) in beslag genomen. Nu met behulp van dit voorwerp de bewezen geachte feiten zijn begaan en het van zodanige aard is dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet of het algemeen belang, wordt dit voorwerp onttrokken aan het verkeer.

9 Toepasselijke wettelijke voorschriften

De op te leggen straffen en maatregel zijn gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22b, 22c, 22d, 36b, 36c, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht.