ECLI:NL:RBMNE:2021:6653

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummer: UTR 20/1096 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 7 mei 2021 in de zaak tussen [eiseres] , te [woonplaats] , eiseres (gemachtigde: R. van ‘t Klooster), en de Belastingdienst / Toeslagen, verweerder. Deze uitspraak gaat over het beroep van eiseres tegen het besluit van verweerder van 24 november 2018. De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. B. Fijnheer, rechter, in aanwezigheid van N.J.R. Kalaykhan, griffier. De beslissing is uitgesproken op 7 mei 2021 en zal openbaar worden gemaakt door publicatie op rechtspraak.nl. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven. 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb)) . Eiseres is namelijk te laat met het indienen van beroep, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit. 2. In een zaak die valt onder Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (Awir), zoals deze zaak, moet een beroepschrift worden ingediend binnen zes weken na de datum waarop dat besluit is genomen of - als het besluit pas later bekend is gemaakt - binnen zes weken na de datum van bekendmaking (artikel 36 van de Awir). In artikel 3:41 van de Awb staat hoe dat bekendmaken gebeurt. 3. Eiseres heeft bij brief van 3 februari 2020 aan verweerder verzocht om eerdere afwijzingen van verzoeken om herziening van de kinderopvangtoeslag over de jaren 2012 en 2013 opnieuw te boordelen en haar situatie mee te nemen in het onderzoek van de commissie Donner. Verweerder heeft aanleiding gezien deze brief door te sturen naar de rechtbank om als beroep te behandelen. Het beroep zou gericht zijn tegen het besluit op bezwaar van 24 november 2018. 4. Voor zover de brief van 3 februari 2020 moet worden opgevat als een beroep tegen het besluit van 24 november 2018 is dit beroep te laat ingediend. Het beroepschrift had uiterlijk op 7 januari 2019 door de rechtbank ontvangen moeten zijn. Verweerder heeft het beroepschrift ontvangen op 4 februari 2020 en naar de rechtbank doorgestuurd om te behandelen. Dat is te laat. Eiseres heeft geen verschoonbare reden opgegeven op grond waarvan de rechtbank het beroep wel in behandeling had moeten nemen. 5. Uit de brief van 3 februari 2020 kan worden opgemaakt dat het verzoek van eiseres verband houdt met de onderzoeksresultaten van de commissie-Donner en het daarin gegeven advies om de dossiers van gedupeerde ouders nader te onderzoeken om te kijken of zij voor compensatie in aanmerking komen. Eiseres geeft ook aan dat zij op 20 januari 2020 naar een bijeenkomst is geweest voor ouders die slachtoffer waren van de terugvordering van de kinderopvangtoeslag. De brief van eiseres van 3 februari 2020 moet daarom opnieuw door verweerder worden beoordeeld in het licht van het vorenstaande. De rechtbank zal de brief van 3 februari 2020 daarom terug sturen aan verweerder met het doel dat deze in behandeling wordt genomen. 6. Het beroep kan vanwege de termijnoverschrijding door de rechtbank niet inhoudelijk in behandeling worden genomen. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk. 7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.