ECLI:NL:GHLEE:2007:BA2711

ECLI:NL:GHLEE:2007:BA2711 text/xml public 2025-03-22T06:53:42 2013-04-05 Raad voor de Rechtspraak nl BA2711 Gerechtshof Leeuwarden 2007-04-04 0500450 Uitspraak Hoger beroep NL Civiel recht Burgerlijk Wetboek Boek 2 Burgerlijk Wetboek Boek 2 87 Rechtspraak.nl RO 2007, 54 JRV 2007, 422 JIN 2007/256 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHLEE:2007:BA2711 text/html public 2013-04-05T01:17:17 2007-04-12 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:GHLEE:2007:BA2711 Gerechtshof Leeuwarden , 04-04-2007 / 0500450 Het hof kan Falcon in haar gedachtegang dat op de hiervoor bedoelde overdracht art. 14 van de statuten van betrokkene 1 van toepassing is, niet volgen. Het gaat bij deze statutaire blokkeringsregeling om een blokkeringsregeling, als bedoeld in art. 2:87 lid 3 BW. Blijkens de wetsgeschiedenis van art. 2:87 BW wordt met het daar bepaalde beoogd het evenwicht te bewaren tussen de effectiviteit van een blokkeringsregeling als middel om invloed uit te oefenen op de persoon van de nieuwe aandeelhouder en het belang van een aandeelhouder om zijn aandelen uiteindelijk tegen een redelijke prijs te kunnen vervreemden (Tweede Kamer, vergaderjaar 1998-1999, 26277, nr. 3, p. 7). Arrest d.d. 4 april 2007 Rolnummer 0500450 HET GERECHTSHOF TE LEEUWARDEN Arrest van de eerste kamer voor burgerlijke zaken in de zaak van: de naamloze vennootschap naar Luxemburgs recht Falcon Finance Holding S.A., gevestigd te Luxemburg, appellante, in eerste aanleg: gedaagde in conventie en eiseres in reconventie, hierna te noemen: Falcon, procureur: mr G.A. Pots, tegen [naam] Beheer B.V., gevestigd te Winschoten, geïntimeerde, in eerste aanleg: eiseres in conventie en verweerster in reconventie, hierna te noemen: [naam] Beheer, procureur: mr S.A. Roodhof. Het geding in eerste instantie In eerste aanleg is geprocedeerd en beslist zoals weergegeven in het vonnis uitgesproken op 27 april 2005 door de rechtbank Groningen. Het geding in hoger beroep Bij exploot van 25 juli 2005 is door Falcon hoger beroep ingesteld van genoemd vonnis met dagvaarding van [naam] Beheer tegen de zitting van 14 september 2005. De conclusie van de memorie van grieven, waarbij tevens producties zijn overgelegd, luidt: "bij arrest, uitvoerbaar bij voorraad, te vernietigen het vonnis op 27 april 2005 onder rolnummer 73009 HA ZA 04-552 door de rechtbank te Groningen tussen partijen gewezen, en, opnieuw rechtdoende [naam] Beheer alsnog in haar vorderingen niet-ontvankelijk te verklaren, althans haar vorderingen af te wijzen als zijnde ongegrond en/of onbewezen, en, zoals in prima in reconventie gevorderd, primair: voor recht te verklaren dat [naam] Beheer bij de waardevaststelling gehouden is de statutaire regeling, zoals aangeduid in artikel 14 van de statuten van de [naam] Groep N.V. te volgen, op straffe van verbeurte van een dwangsom aan Falcon van € 100.00,-- per dag of dagdeel dat [naam] Beheer in gebreke blijft aan dit vonnis te voldoen tot aan de dag der algehele voldoening en tevens te verklaren voor recht dat [naam] Beheer gehouden is de 2499 aandelen van Falcon in de [naam] groep N.V. voor de vastgestelde prijs te kopen en af te nemen binnen een week nadat de prijs van de aandelen is vastgesteld; subsidiair: [naam] Beheer te veroordelen tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan Falcon te betalen de somma van € 502.888,--, te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van de dag der dagvaarding in prima, tot aan de dag der algehele voldoening; primair en subsidiair: met veroordeling van [naam] Beheer in de kosten van beide instanties." Bij memorie van antwoord is door [naam] Beheer Groep c.s. verweer gevoerd met als conclusie: "tot niet-ontvankelijkverklaring van Falcon in haar appèl, althans haar die vordering te ontzeggen met veroordeling van Falcon in de kosten van de procedure in appèl alsmede die in eerste instantie." Voorts heeft Falcon een akte genomen, waarop [naam] Beheer met een antwoordakte heeft gereageerd. Tenslotte heeft [naam] Beheer de stukken overgelegd en (ix) Bij akte van 19 december 2003 heeft [naam] Groep N.V. de aandelen in [naam 2] Timmerfabriek voor € 1 overgedragen aan [betrokkene 2] en diens B.V. Gooiland Holding. (x) [naam 2] Timmerfabriek is op 19 februari 2004 in staat van faillissement verklaard. De eis van [naam] Beheer en de beslissing in eerste aanleg 2. [naam] Beheer heeft als oorspronkelijk eiseres in conventie gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, primair: Falcon te veroordelen tot levering aan haar van 2499 aandelen (genummerd 1 tot en met 2499) in [naam] Groep met bepaling dat voor het geval Falcon hieraan binnen vijf dagen na betekening van het vonnis niet voldoet, het vonnis met toepassing van art. 3:300 BW voor de leveringsakte in de plaats treedt; subsidiair: Falcon te veroordelen tot levering van 2499 aandelen (1 tot en met 2499) in [naam] Groep door binnen vijf dagen na betekening van het vonnis mee te werken aan het verlijden van een daartoe opgemaakte notariële akte, bij uitblijven waarvan Falcon voor elke dag of gedeelte van een dag dat zij daarin nalatig blijft een dwangsom verbeurt van € 100.000,-- per dag of gedeelte van die dag; zowel primair als subsidiair: Falcon te veroordelen in de kosten van de procedure, de kosten van de gelegde beslagen daaronder begrepen. 3. De rechtbank heeft bij vonnis onder uitvoerbaarverklaring bij voorraad de primaire vordering van [naam] Beheer in conventie toegewezen, met veroordeling van Falcon in de kosten van het geding in conventie. De eis van Falcon en de beslissing in eerste aanleg 4. Falcon heeft als oorspronkelijk eiseres in reconventie gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad: primair: voor recht te verklaren dat [naam] Beheer bij de waardevaststelling gehouden is de statutaire regeling, zoals aangeduid in art. 14 van de statuten van [naam] Groep te volgen, op straffe van verbeurte van een dwangsom aan haar van € 100.000,-- per dag of dagdeel, dat [naam] Beheer in gebreke blijft aan dit vonnis te voldoen tot aan de dag der algehele voldoening, tevens te verklaren voor recht dat [naam] Beheer gehouden is genoemde 2499 aandelen van Falcon in [naam] Groep voor de vastgestelde prijs te kopen en af te nemen binnen één week nadat de prijs van de aandelen is vastgesteld; subsidiair: [naam] Beheer te veroordelen aan haar te betalen de som van € 502.888,--, te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van de dag van dagvaarding, zijnde 24 mei 2004, tot de dag der algehele voldoening; met veroordeling van [betrokkene 1] in de kosten van het geding. 5. De rechtbank heeft de vorderingen van Falcon in reconventie afgewezen, met veroordeling van Falcon in de kosten van het geding in reconventie. Met betrekking tot de grieven: 6. De grieven I tot en V stellen de toewijsbaarheid van de vordering van [naam] Beheer in conventie opnieuw aan de orde. Nu zij zich daartoe lenen, zullen de grieven gezamenlijk worden behandeld. 7. [naam] Beheer heeft de vaststaande feiten aan haar vordering in conventie ten grondslag gelegd. Falcon heeft in de eerste plaats tot haar verweer aangevoerd dat op de overdracht, te bewerkstelligen door de door [naam] Beheer gevorderde levering, art. 14 van de statuten van [naam] Beheer van toepassing is. Bovendien doet Falcon bij wijze van verweer een beroep op een door haar gepretendeerde aanspraak op (terug)levering van de aandelen in [naam 2] Timmerfabriek. 8. Het hof kan Falcon in haar gedachtegang dat op de hiervoor bedoelde overdracht art. 14 van de statuten van [betrokkene 1] van toepassing is, niet volgen. Het gaat bij deze statutaire blokkeringsregeling om een blokkeringsregeling, als bedoeld in art. 2:87 lid 3 BW. Blijkens de wetsgeschiedenis van art. 2:87 BW wordt met het daar bepaalde beoogd het evenwicht te bewaren tussen de effectiviteit van een blokkeringsregeling als middel om invloed uit te oefenen op de persoon van de nieuwe aandeelhouder en het belang van een aandeelhouder om zijn aandelen uiteindelijk tegen een redelijke prijs te kunnen vervreemden (Tweede Kam