ECLI:NL:RBAMS:2001:AD3348
Arrondissementsrechtbank te Amsterdam
BESCHIKKING
i n d e z a a k v a n:
eiser wonende te A.,
v e r z o e k s t e r procureur mr. C.L.M. Gommers
t e g e n:
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amstelveen waarvan de zetel is gevestigd te Amstelveen v e r w e e r d e r
Partijen worden hierna en genoemd.
Het beroepsschrift, strekt ertoe dat de rechtbank de beschikking van de gemeente Amstelveen (Register Amstelveen) van 24 januari 2001 zal vernietigen en zal bevelen dat uit de basisadministratie persoonsgegevens de aktecode "S" en haar van haar persoonslijst zal worden verwijderd. Ter terechtzitting heeft eiser het verzoek gedaan de gemeente Amstelveen (Register Amstelveen) tevens te bevelen de huwelijksgegevens van haar persoonslijst te verwijderen.
Beide verzoeken zijn gebaseerd op artikel 86 van de Wet gemeentelijke basisadministratie.
De rechtbank is uitgegaan van de volgende processtukken en/of proceshandelingen:
· beroepschrift, met een bewijsstuk, ingediend ter griffie op 5 maart 2001,
· aanvullend beroepschrift, ingediend ter griffie op 17 april 2001,
· brief van de gemeente Amstelveen van 25 mei 2001, met bewijsstukken,
· proces-verbaal van de mondelinge behandelingen van het verzoek, gehouden op 29 mei en 10 juli 2001, waarvoor waren opgeroepen: eiser en B & W, en de in dat proces verbaal genoemde stukken.
De beschikking is bepaald op heden.
GRONDEN VAN DE BESLISSING
In deze procedure wordt uitgegaan van de volgende feiten
a. Eiser heeft een geslachtswijziging ondergaan, die in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens is ingeschreven. Hierbij is als aktecode vermeld de code "S", wat betekent: "Register van geboorten, Aktewijziging in verband met transsexualiteit."
b. Eiser heeft B&W op grond van artikel 81 Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens verzocht de gegevens omtrent haar geslachtsaanpassing te verwijderen. B&W heeft aan dat verzoek voldaan, doch daarbij is de code "S" niet verwijderd.
c. In de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens van de gemeente Amstelveen staan ook de huwelijksgegevens van eiser nog vermeld. Haar huwelijk is voorafgaand aan haar geslachtswijziging ontbonden. Na de geslachstwijziging is eiser met haar vroegere echtgenote een geregistreerd partnerschap aangegaan. Uit haar huwelijk zijn drie kinderen geboren.
2. Het verzoek
1. komt in beroep tegen de beschikking van de gemeente Amstelveen van 24 januari 2001, waarin is geweigerd de aktecode "S" uit de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens te verwijderen.
2. Zij legt aan dit beroep het bepaalde in artikel 86 Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens ten grondslag, gezien in het licht van artikel 8 Europees verdrag voor de rechten van de mens. Eiser heeft hierbij gewezen op hetgeen door de Hoge Raad is beslist (HR 28 februari 1997, NJ 1998, 110).
3. Eiser stelt dat haar gegevens, waaronder de code "S" waaruit haar geslachtswijziging is af te leiden, aan een zeer uitgebreide lijst van afnemers ter beschikking kan worden gesteld. Hierdoor is haar privacy onvoldoende gewaarborgd.
4. Ter terechtzitting heeft eiser een aanvullend verzoek gedaan strekkend tot verwijdering van haar huwelijksgegevens, aangezien bij handhaving daarvan haar privacy eveneens onvoldoende gewaarborgd is.
3. Het verweer
1. verzet zich tegen het verzoek en voert daartoe het volgende aan. De persoonsgegevens in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens zijn te onderscheiden in drie soorten gegevens:
1. algemene gegevens;
2. bijzondere gegevens;
3. administratieve gegevens.
De code "S" behoort tot de administratieve gegevens. Deze zijn technisch niet verwijderbaar. Wel zou de code vervangen kunnen worden door een andere, bijvoorbeeld de code T, die als betekenis heeft: Register van geboorten, Inschrijving declaratoire uitspraak, niet genoemd in artikel 24 Boek I BW.
Ongeveer 300 instanties kunnen gegevens uit de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens verkrijgen. Slechts 5 tot 10% daarvan zijn geautoriseerd tot het verkrijgen van de administratieve gegevens, waaronder de code "S".
2. Ten aanzien van het aanvullend verzoek tot verwijdering van de huwelijksgegevens heeft de gemeente zich op het standpunt gesteld dat het van belang is deze te handhaven in verband met de kinderen die uit het huwelijk zijn geboren.
1. Uit de wetsgeschiedenis van artikel 81 Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens blijkt dat geslachtsverandering gevoelige informatie is, en dat deze informatie naar het inzicht van de wetgever niet uit andere, op zichzelf niet-gevoelige gegevens moet kunnen worden afgeleid. Voorts blijkt daaruit dat de wetgever dit onder ogen heeft gezien voor zover het betreft de in art. 81 lid 3 bedoelde gegevens. Klaarblijkelijk heeft de wetgever echter niet onderkend dat ook uit andere gegevens, (zoals in het onderhavige geval de aktecode dan wel de huwelijksgegevens) kan worden afgeleid dat een geslachtsverandering heeft plaatsgevonden.
2. De Hoge Raad heeft in het licht van de bovengenoemde wetsgeschiedenis in zijn arrest HR 28 februari 1997, NJ 1998, 110 het volgende overwogen:
De strekking van de Wet GBA brengt, in het bijzonder ook in het licht van art. 8 EVRM, mee dat ook andere dan de in art. 81 uitdrukkelijk genoemde gegevens waaruit een geslachtsverandering kan worden afgeleid, op de voet van die bepaling van de persoonslijst behoren te kunnen worden verwijderd. De opmerking in de memorie van toelichting (blz. 117) dat alleen de in het artikel genoemde gegevens kunnen worden verwijderd, legt daartegen onvoldoende gewicht in de schaal. Dit zou anders kunnen zijn indien, het belang van de betrokkene bij de bescherming van zijn privéleven in aanmerking genomen, specifieke belangen, dat wil zeggen andere belangen dan die welke hun uitdrukking hebben gevonden in de algemene criteria van algemeenheid, betrouwbaarheid en duidelijkheid, tot het oordeel nopen dat deze gegevens in de persoonslijst behouden moeten blijven.
Ten aanzien van de gegevens over eerdere echtgenoten wordt in de memorie van antwoord in dit verband opgemerkt dat deze gegevens nodig kunnen zijn in verband met de toekenning van pensioenen als het ABP-pensioen, en voorts bij de bepaling van het recht op bijstand, voor de ambtenaar van de burgerlijke stand en het notariaat (Kamerstukken II 1990/91, 21 123, nr. 6, blz. 75).
3. Ten aanzien van het verzoek tot verwijdering van de aktecode C heeft de gemeente in haar verweerschrift het volgende opgemerkt:
Het doel van het openen van de mogelijkheid van verwijdering van de hiervoor bedoelde gegevens is de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van de betrokken personen. Dit doel wordt echter niet voor de volle 100% gerealiseerd, immers door de vermelding van de brondocumenten is uiteindelijk het feit van geslachtsverandering alsnog te achterhalen.
4. Partijen zijn het er over eens dat uit de code "S" de geslachtswijziging kan worden afgeleid. Gezien de onder 4.2 aangehaalde uitspraak van de Hoge Raad is de rechtbank van oordeel dat deze aktecode op de voet van artikel 81 Wet gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens van de persoonslijst behoort te kunnen worden verwijderd, te weten door vervanging van die code door de code "T", op grond van deze uitspraak.
Dat zou anders zijn als de gemeente heeft specifieke belangen zoals door de Hoge Raad bedoeld zou hebben genoemd die ertoe zouden moeten leiden dat de aktecode "S" in de persoonslijst behouden moet blijven. Dit is echter niet het geval.
5. Ten aanzien van het verzoek tot verwijdering van de huwelijksgegevens oordeelt de rechtbank als volgt. Gezien de onder 4.2 aangehaalde uitspraak zal een belangenafweging moeten plaatsvinden. Het privacy-belang van eiser zal moeten worden afgewogen tegen de belangen van haar kinderen bij vermelding van haar huwelijksgegevens op haar persoonslijst.
Verwijdering van de huwelijksgegevens van eiser maakt het onmogelijk op haar persoonblad te zien dat zij kinderen heeft uit een vroeger huwelijk.
De geslachtswijziging van eiser heeft niet geleid tot een wijziging van de gegevens die met betrekking tot de kinderen in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens zijn opgenomen. Op hun persoonslijst is derhalve te zien dat zij zijn geboren uit het vroegere huwelijk van eiser. De rechtbank kan zich dan ook niet voorstellen dat de kinderen in hun belangen zouden worden getroffen door het verwijderen van de huwelijksgegevens van de persoonslijst van eiser. Nu de gemeente geen beroep heeft gedaan op andere specifieke belangen dan die van de kinderen behoeft overigens geen belangenafweging als door de Hoge Raad bedoeld plaats te vinden.
5. Het voorgaande leidt tot de navolgende beslissing.
De rechtbank:
· verklaart het beroep gegrond,
· beveelt B&W de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens aldus te wijzigen dat op de persoonslijst van eiser de aktecode "S" wordt vervangen door de aktecode "T";
· beveelt B&W de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens aldus te wijzigen dat op de persoonslijst van eiserde huwelijksgegevens worden verwijderd;
· wijst af het meer of anders gevorderde.
Aldus gegeven door mr. R.H.C. Jongeneel, lid van genoemde kamer, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van , in tegenwoordigheid van de griffier.