ECLI:NL:RBDHA:2021:12246
Rechtbank DEN HAAG
Enkelvoudige Kamer
Rekestnummer: FA RK 19-7598
Zaaknummer: C/09/581964
Datum verbetering: 5 november 2021
Verbetering van een beschikking
Bijlage bij de beschikking van 15 januari 2020
,
gegeven op 5 november 2021
in de zaak waarin op 15 januari 2020 een beschikking is gegeven en uitgesproken, op verzoek van:
[X] ,
verzoekster,
wonende te [woonplaats] , Groot-Brittannië,
advocaat: mr. R.G.J. van Kerkhof te Gilze, gemeente Gilze en Rijen.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
de ambtenaar van de burgerlijke stand van de gemeente ’s-Gravenhage,
zetelend te ’s-Gravenhage,
hierna te noemen: de ambtenaar.
Procedure
De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken, waaronder:
- de mail van 4 oktober 2021 van de ambtenaar, houdende de brief van 10 augustus 2020 van de ambtenaar;
- de brief van 25 oktober 2021 van mr. R.G.J. van Kerkhof namens verzoekster.
Verzoek en verweer
In de brief van 10 augustus 2020 heeft de ambtenaar medegedeeld dat is gebleken dat de geboortegegevens van verzoekster reeds eerder zijn vastgesteld door de rechtbank bij uitspraak van 21 januari 2013. Naar aanleiding van deze beschikking is een akte van inschrijving opgemaakt met nummer [nummer] /2013. Omdat er al een akte van inschrijving bestaat is het niet mogelijk een nieuwe geboorteakte van verzoekster in de Haagse registers op te nemen.
Verzoekster is in de gelegenheid gesteld te reageren op voormeld verzoek. Zij kan zich niet met het verzoek verenigen voor zover het ziet op afwijzing van het inleidende verzoek. Zij kan wel instemmen met aanpassing van de geboortedatum in de reeds bestaande akte.
Beoordeling
De rechtbank stelt vast dat bij akte van 2 mei 2013 door de ambtenaar van de burgerlijke stand een inschrijving heeft plaatsgevonden van de beschikking van deze rechtbank van 21 januari 2013 waarbij de geboortegegevens van verzoekster zijn vastgesteld.
Vast staat ook dat ten tijde van het wijzen van de beschikking van 15 januari 2020 partijen en daarmee ook de rechtbank er abusievelijk van uit zijn gegaan dat er nog geen geboortegegevens van verzoekster waren vastgesteld.
Daarmee bevat de beschikking van 15 januari 2020 een kennelijke, nu ook voor partijen kenbare en voor eenvoudig herstel vatbare fout en dient die beschikking op grond van
artikel 31 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering te worden verbeterd zoals hierna weergegeven. Aan het bezwaar van verzoekster tegen herstel van de beschikking gaat de rechtbank daarom voorbij.
De rechtbank begrijpt het verweer van verzoekster aldus dat zij meent dat de beschikking van deze rechtbank van 2 mei 2013, naar aanleiding waarvan de akte van 2 mei 2013 is opgemaakt, gewijzigd dient te worden omdat daarin de geboortedatum onjuist is. Bij gebreke van een ten tijde van de geboorte van verzoekster opgemaakte akte is de door haar verzochte geboortedatum net zo onzeker als de door de ambtenaar gebruikelijk voorgestelde geboortedatum van 1 januari of 1 juli. Verzoekster heeft bovendien documenten overgelegd waaruit volgt dat door haar de geboortedatum van [geboortedatum] 1984 reeds wordt gebruikt en bij instanties is geregistreerd.
Beslissing
De rechtbank:
verbetert voormelde beschikking van 15 januari 2020 in die zin dat de overwegingen onder:
Inhoudelijke beoordeling
De rechtbank is van oordeel dat verzoekster voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat zij niet beschikt over een overeenkomstig de plaatselijke voorschriften door een bevoegde instantie opgemaakte akte van geboorte en deze ook niet kan verkrijgen. Verzoekster is in 1984 geboren in Somalië en is in 1994 in het kader van gezinshereniging naar Nederland gekomen. Haar moeder is in 1991 naar Nederland gevlucht vanwege het oorlogsgeweld in Somalië. Verzoekster beschikte bij binnenkomst in Nederland niet over een Somalische geboorteakte. Van verzoekster kan niet worden verlangd dat zij terugkeert naar haar geboorteland om een geboorteakte te proberen te verkrijgen, aangezien in Somalië nooit een geboorteakte is opgemaakt. De ambtenaar heeft ook erkend dat verzoekster genoegzaam heeft aangetoond niet over de originele geboorteakte uit haar land van herkomst te kunnen beschikken of dat van haar in redelijkheid kan worden verwacht dat zij zich voor documenten tot de Somalische autoriteiten wendt.
Naam
De ambtenaar heeft gesteld dat hij bezwaar heeft tegen vaststelling van een geslachts- en voornaam zoals verzocht. In Somalië wordt met name bij de Islamitische bevolkingsgroep geen onderscheid gemaakt tussen een geslachts- en voornaam, maar is sprake van een naamsketen. De ambtenaar heeft geen bezwaar tegen vaststelling van de geboortenamen van verzoekster als een namenreeks. De ambtenaar gaat daarbij uit van de namen zoals verzoekster die naar Somalisch namenrecht heeft ontleend aan haar vader.
Gelet daarop en op de nadere stelling van verzoekster dat zij daarmee instemt, zal de rechtbank de geboortenamen van verzoekster vaststellen als de naamsketen [naamsketen] .
Door middel van een latere vermelding van de naturalisatie en naamsvaststelling, die zal worden toegevoegd aan de geboorteakte van verzoekster, zal uit haar geboorteakte blijken dat verzoekster vanaf de datum van de naturalisatie de in het besluit genoemde geslachtsnaam en voornaam heeft.
Geboorteplaats
De rechtbank heeft voldoende aanwijzingen verkregen omtrent de plaats waar de geboorte van verzoekster heeft plaatsgehad, te weten [geboorteplaats] , Somalië, zodat de rechtbank dit zal vaststellen.
Geboortedatum
Verzoekster heeft verzocht om als geboortedatum [geboortedatum] 1984 vast te stellen. Verzoekster heeft geen documenten om deze datum te onderbouwen, maar haar ouders hebben schriftelijk verklaard dat verzoekster op deze dag is geboren. De moeder van verzoekster heeft tijdens haar eerste gehoor bij de IND ook opgegeven dat verzoekster op deze dag is geboren.
Op dit moment staat als geboortedatum van verzoekster 00-00-1984 geregistreerd en zij ondervindt daarvan veel hinder in met name Arabische landen en bij Nederlandse overheidsinstellingen. De onvolledige geboortedatum is volgens verzoekster reden tot extra ondervragingen en officiële instanties en luchthavens kunnen deze geboortedatum vaak niet verwerken. Verzoekster is zich ervan bewust dat de openbare orde zich in beginsel verzet tegen opname van onzekere danwel onjuiste gegevens in de registers van de burgerlijke stand. Vast staat echter dat de geboortedatum 00-00-1984 in het maatschappelijke verkeer tot problemen leidt. Daarom vindt verzoekster het belang van openbare orde ten opzichte van haar belang op dit punt van ondergeschikt belang. Verzoekster is woonachtig in Groot-Brittannië en staat daar overal geregistreerd met de geboortedatum [geboortedatum] 1984. Om discrepantie te voorkomen met de geboortedatum zoals die in de Britse registers is geregistreerd verzoekt verzoekster met klem om als geboortedatum [geboortedatum] 1984 vast te stellen en geen fictieve datum zoals 1 januari of 1 juli.
De ambtenaar heeft zich, gelet op de jurisprudentie op dit punt en omdat verzoekster met de geboortedatum [geboortedatum] 1984 in Groot-Brittannië bekend staat, gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank met betrekking tot de geboortedatum van verzoekster.
De rechtbank overweegt dat de openbare orde zich in beginsel verzet tegen opname van onzekere c.q. onjuiste gegevens in de registers van de burgerlijke stand en dat onjuiste geboortedata niet vervangen zouden moeten worden door geboortedata waarvan de juistheid ook twijfelachtig is. Gelet op het ondergeschikte belang van de openbare orde ten opzichte van het belang van verzoekster op dit punt, zal de rechtbank – conform vaste jurisprudentie – toch overgaan tot het vaststellen van een geboortedag en –maand. De rechtbank zal zoals verzocht [geboortedatum] -1984 als geboortedatum vaststellen. Het vaststellen van de geboortedatum 00-00-1984 of 01-07-1984 is naar het oordeel van de rechtbank in dit geval niet zekerder dan vaststelling van de geboortedatum [geboortedatum] -1984. Bovendien heeft de moeder van verzoekster deze geboortedatum bij haar eerste gehoor bij de IND opgegeven en beschikt verzoekster over Britse documenten waarop [geboortedatum] -1984 als haar geboortedatum is vermeld. Daarnaast neemt de rechtbank in overweging dat het belang van verzoekster zich verzet tegen vaststelling van de geboortedatum als 00-00-1984 of 01-07-1984, aangezien zij hier in het dagelijks leven hinder van ondervindt en in Groot-Brittannië overal met de geboortedatum [geboortedatum] -1984 staat geregistreerd.
Oudergegevens
De rechtbank heeft voldoende aanwijzingen verkregen omtrent de gegevens van de ouders van verzoekster, zodat de rechtbank deze zal vaststellen.
Het verzoek is op de wet gegrond en op navolgende wijze voor toewijzing vatbaar.
Nu de aard van de zaak zich verzet tegen het uitvoerbaar bij voorraad verklaren van de beschikking, zal de rechtbank het hiertoe strekkend verzoek afwijzen.
worden gewijzigd in
Inhoudelijke beoordeling
Vast staat dat de geboortegegevens van verzoekster reeds zijn vastgesteld bij beschikking van 21 januari 2013 en dat daarvan een akte van inschrijving is opgemaakt met nummer [nummer] /2013. De rechtbank wijst het verzoek tot vaststelling van de geboortegegevens daarom af.
Wijziging akte
In de akte met nummer [nummer] /2013 is als geboortedatum 1 januari 1984 vermeld. Verzoekster heeft verzocht om als geboortedatum [geboortedatum] 1984 vast te stellen. De rechtbank vat dit op als een verzoek aan de rechtbank om de geboortegegevens van verzoekster zoals vastgesteld bij beschikking van 2 mei 2013 te wijzigen in die zin dat de geboortedatum wordt verbeterd.
Op grond van artikel 1:25d BW kan de rechtbank op verzoek van een belanghebbende een krachtens 1:25c BW gegeven beschikking wijzigen op grond dat de vastgestelde gegevens onjuist zijn.
Naar het oordeel van de rechtbank is de in de akte van 2 mei 2013 – op basis van de beschikking van 21 januari 2013 van deze rechtbank – vermelde geboortedatum onjuist. Uit de door verzoekster overgelegde stukken, waaronder de verklaring van de moeder van verzoekster bij haar eerste gehoor bij de IND en de overgelegde Britse documenten blijkt dat [geboortedatum] -1984 als haar geboortedatum is genoteerd.
en het dictum komt te luiden:
De rechtbank:
-wijst het verzoek tot vaststelling van de geboortegegevens af;
-met wijziging in zoverre van de beschikking van deze rechtbank van 2 mei 2013: stelt de volgende geboortedatum van verzoekster vast:
Dag van geboorte: [geboortedatum] -1984;
-handhaaft de beschikking van 15 januari 2020 voor het overige.
De beschikking van 15 januari 2020 is hersteld door mr. H.M. Boone, rechter, bijgestaan door mr. M.T.E. Krijger-van Huut als griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 5 november 2021.