ECLI:NL:RBOBR:2025:8905

RECHTBANK OOST-BRABANT Familie- en Jeugdrecht locatie 's-Hertogenbosch zaaknummer / rekestnummer: C/01/405928 / FA RK 24-2573 Beschikking d.d. 19 november 2025 betreffende de echtscheiding in de zaak van: [verzoekster] , blijkens de Turkse huwelijksakte: [naam huwelijksakte] , wonende te [woonplaats] , hierna te noemen de vrouw, advocaat mr. A.J.M. Mertens, gevestigd te Weert, tegen [verweerder] , blijkens de Turkse huwelijksakte: [naam huwelijksakte] , wonende te [woonplaats] , hierna te noemen de man, advocaat mr. C.M.M. Mikkers, gevestigd te Heeze, 1 De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het verzoekschrift van de vrouw, ingekomen op 18 juni 2024; - een referteverklaring van de man, ingekomen op 4 juli 2024; - het aanvullend verzoekschrift van de vrouw, ingekomen op 30 oktober 2024; - de correspondentie waaronder: - de brief namens de man van 4 juli 2024, met als bijlage het ouderschapsplan. 1.2. De behandeling ter zitting heeft plaatsgevonden op 17 juli 2025. Daarbij zijn verschenen de vrouw bijgestaan door mr. Mertens, de man bijgestaan door mr. Mikkers en [tolk 1] en [tolk 2] als tolk voor respectievelijk de vrouw en de man. 1.3. Nadien heeft de rechtbank kennis genomen van de volgende stukken: - een F9-formulier namens de vrouw, ingediend op 26 juli 2024; - een F9-formulier met bijlage namens de vrouw, ingediend op 21 maart 2025; - een F9-formulier namens de man, ingediend op 27 augustus 2025; - een F9-formulier namens de vrouw, ingediend op 12 september 2025. 2 Feiten 2.1. Blijkens de vertaling van de huwelijksakte zijn partijen met elkaar gehuwd op [datum] te [huwelijksplaats] , Turkije). 2.2. Partijen hebben de Syrische nationaliteit. De vrouw is blijkens de Basisregistratie personen (BRP) geboren op [geboortedatum BRP] . Blijkens de vertaling van de huwelijksakte is de vrouw geboren op [geboortedatum huwelijksakte] . 2.3. Het minderjarige kind van partijen is blijkens de vertaling van de geboorteakte: - [naam minderjarige geboorteakte] , geboren op [geboortedatum] te [plaats 1] (Turkije). Blijkens de BRP is het minderjarige kind van partijen: - [naam minderjarige BRP] , geboren op [geboortedatum] te [plaats 1] (Syrië). 3 De beoordeling Scheiding 3.1. De vrouw heeft verzocht de echtscheiding tussen partijen uit te spreken. Zij heeft gesteld dat het huwelijk duurzaam is ontwricht. Nadien heeft de vrouw aanvullend verzocht te bepalen dat er sprake is van een voor erkenning vatbaar huwelijk dat door echtscheiding kan worden ontbonden dan wel, subsidiair een verklaring voor recht af te geven dat het huwelijk van partijen niet voor inschrijving in een Nederlands register van de burgerlijke stand vatbaar is. 3.2. Nu ten tijde van de indiening van het verzoekschrift de gewone verblijfplaats van partijen zich in Nederland bevond, komt de Nederlandse rechter rechtsmacht toe om te oordelen over het verzoek tot echtscheiding. 3.3. Op grond van artikel 10:56 van het Burgerlijk Wetboek (BW) is Nederlands recht op het verzoek tot echtscheiding van toepassing. Rechtsgeldigheid huwelijk 3.4. Voordat de rechtbank toekomt aan de beoordeling van het verzoek tot echtscheiding, dient de rechtbank ambtshalve te beoordelen of het gesloten huwelijk rechtsgeldig is en zo ja, of dit huwelijk in Nederland kan worden erkend. 3.5. Uit artikel 10:31, lid 1, BW volgt dat een buiten Nederland gesloten huwelijk in Nederland wordt erkend, wanneer het volgens het recht van de staat waar de huwelijksvoltrekking plaatsvond rechtsgeldig is of nadien rechtsgeldig is geworden. Op grond van het vierde lid van dit artikel wordt een huwelijk vermoed rechtsgeldig te zijn, indien een huwelijksverklaring wordt afgegeven door een bevoegde autoriteit. 3.6. De rechtbank is van oordeel dat het huwelijk rechtsgeldig is en in Nederland wordt erkend. De rechtbank legt uit hoe zij tot dit oordeel komt. Daarbij wordt het Turks recht toegepast, omdat het huwelijk in Turkije is gesloten. 3.7. Op grond van artikel 13 van de Turkse Wet op het Internationaal Privaat- en Procesrecht (de Turkse IPR-wet) worden de grondvoorwaarden om te kunnen trouwen bepaald volgens het recht van het land waarvan beide huwelijkskandidaten de nationaliteit hebben op het moment van de huwelijksvoltrekking. Partijen hadden ten tijde van hun huwelijksvoltrekking in Turkije beiden de Syrische nationaliteit, zodat in beginsel het Syrische recht van toepassing is. Het Syrische recht staat echter onder bepaalde omstandigheden huwelijken vanaf de leeftijd van dertien jaar toe. Dit is in strijd met de Turkse openbare orde en daarom is op grond van artikel 5 van de Turkse IPR-wet het Turks recht van toepassing op de totstandkoming van het huwelijk van partijen. 3.8. Een man en een vrouw die naar Turks recht willen trouwen moeten op grond van artikel 126 van het Turks Burgerlijk Wetboek (TBW) de meerderjarigheidsleeftijd van 18 jaar hebben bereikt om zonder toestemming van hun wettelijke vertegenwoordiger(s) te kunnen trouwen. Tussen partijen is niet in geschil dat de vrouw ten tijde van de huwelijkssluiting vijftien jaar was en dus minderjarig. Omdat de vrouw pas vijftien jaar was ten tijde van de huwelijkssluiting beschikte zij niet over onderscheidingsvermogen zoals in artikel 13 van het TBW is geformuleerd en mocht zij op grond van artikel 125 van het TBW geen huwelijk sluiten. Op grond van artikel 148 tot en met artikel 153 van het TBW kunnen respectievelijk de vrouw, de man of de wettelijke vertegenwoordigers van de vrouw een beroep doen op de nietigverklaring van het huwelijk. Dit moet op grond van artikel 152 van het TBW en artikel 153 van het TBW wel binnen een bepaalde termijn na de huwelijkssluiting gebeuren. Noch uit het dossier noch uit het verhandelde ter zitting is naar voren gekomen dat één van partijen of de wettelijk vertegenwoordigers van de vrouw bij de rechter in Turkije een beroep hierop hebben gedaan. Dit leidt tot de conclusie dat het huwelijk van partijen niet is geëindigd en dat het huwelijk rechtsgeldig is. 3.9. Op grond van artikel 10:32, aanhef en onder c. BW wordt, ongeacht artikel 10:31 BW, aan een buiten Nederland gesloten huwelijk erkenning onthouden indien één van de echtgenoten de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt, tenzij de echtgenoten op het moment dat erkenning van het huwelijk wordt gevraagd beiden de leeftijd van 18 jaar hebben bereikt. 3.10. Vast staat dat de vrouw ten tijde van de huwelijkssluiting minderjarig was. De rechtbank is van oordeel dat deze minderjarigheid niet aan erkenning van het huwelijk in Nederland in de weg staat, omdat partijen na het bereiken van de achttienjarige leeftijd om erkenning van hun huwelijk hebben gevraagd. De rechtbank beschouwt het feit dat de vrouw, in haar stukken heeft gesteld dat hun huwelijk dient te worden erkend, als een verzoek om erkenning in de zin van artikel 10:32, aanhef en onder c BW. Zo een verzoek hoeft immers niet formeel in een afzonderlijke procedure bij de rechter of de ambtenaar van de burgerlijke stand te worden gedaan. Naar het oordeel van de rechtbank kan het huwelijk dan ook in Nederland worden erkend. 3.11. Het verzoek tot echtscheiding zal, als niet weersproken en op de wet gegrond, worden toegewezen. De rechtbank komt dus niet toe aan het subsidiaire verzoek. Ouderschapsplan 3.12. Door partijen is een ouderschapsplan overgelegd. Het ouderschapsplan is door de vrouw op 17 mei 2024 en door de man op 1 juli 2024 ondertekend. De man verzoekt het ouderschapsplan aan de beschikking te hechten. De vrouw heeft de rechtbank bericht zich aan te sluiten bij het verzoek van de man. 3.13. Nu de Nederlandse rechter rechtsmacht heeft met betrekking tot het verzoek tot echtscheiding, heeft hij tevens rechtsmacht met betrekking tot het verzoek het ouderschapsplan deel uit te laten maken van deze beschikking. 3.14. De rechtbank zal op dit verzoek Nederlands recht als haar interne recht toepassen. 3.15. De rechtbank zal het verzoek als niet weersproken toewijzen. Hoofdverblijfplaats en zorgregeling 3.16. Daarnaast verzoekt de vrouw nevenvoorzieningen te treffen en heeft de man zich aan deze verzoeken gerefereerd. Uit het ouderschapsplan volgt dat partijen over deze onderwerpen al in onderling overleg een regeling hebben getroffen. Doordat de afspraken uit het ouderschapsplan in deze beschikking zijn opgenomen, hebben partijen geen belang meer bij een beslissing van de rechtbank. De rechtbank wijst de verzoeken daarom af. De afspraken die partijen hebben gemaakt kunnen ten uitvoer worden gelegd, omdat het ouderschapsplan in deze beschikking is opgenomen. Proceskosten 3.17. Gelet op de aard van de procedure zal de rechtbank bepalen dat elk van de partijen de eigen kosten draagt. 4 De beslissing De rechtbank: 4.1. spreekt de echtscheiding uit tussen partijen, gehuwd te [huwelijksplaats] , Turkije op [datum] ; 4.2. bepaalt dat het aangehechte ouderschapsplan, door de vrouw op 17 mei 2024 en door de man op 1 juli 2024 ondertekend, deel uitmaakt van deze beschikking; 4.3. verklaart de beslissing onder 4.2. uitvoerbaar bij voorraad; 4.4. bepaalt dat elke partij de eigen kosten van deze procedure draagt; 4.5. wijst het meer of anders verzochte af. Deze beschikking is gegeven door mr. I.S. Verstraelen, rechter, tevens kinderrechter, en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier op 19 november 2025. Tegen deze beschikking kan - voor zover er definitief is beslist - door tussenkomst van een advocaat hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof te 's-Hertogenbosch. De verzoekende partij en verschenen belanghebbenden dienen het hoger beroep binnen de termijn van drie maanden na de dag van de uitspraak in te stellen. Andere belanghebbenden dienen het beroep in te stellen binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of nadat deze hun op andere wijze bekend is geworden en overeenkomstig artikel 820 lid 2 Rv openlijk bekend is gemaakt. Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Kanun, The Turkish International Private and Procedural Law (Act No. 5718) enacted on 27 November 2007 was entered into force on 12 December 2007. Report Syria:Mariage legislation and traditions 22 augustus 2018, p.11. Zie het arrest van Gerechtshof Den Bosch van 24 maart 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:940, de uitspraak van deze rechtbank van 7 juli 2023, ECLI:NL:RBOBR:2023:3491, de uitspraak van rechtbank Rotterdam van 13 november 2024, ECLI:NL:RBTOT:2024:11562.